It is strange the sensation of thinking of the peace that is not there, which becomes a celebration like many others in which the strength and value of meaning and memory are exhausted in gestures and rituals that men are no longer able to live every day with the patience to renew.
How can one desire and invoke peace without understanding that in order to obtain it (or rather, to build it) everyone must renounce to something? Everyone must understand that he is part of a whole that does not exclude but welcomes, which even in the wildest controversies finds the measure of balance in the recognition of human value as the beginning and end of every relationship. Something that has to happen well before any war breaks out, for example.
There is no peace if this means, in fact, “until the next time”, that is, if limits are placed on peace and not on man’s actions and on the desire to possess and abuse it.
There is no peace as long as the reason for the dispute is power and offense and not sharing; there is no peace as long as the work of discernment and reunion between human beings does not place humanity at the center of its dialogue, understood as a person and as a philosophy of human intelligence that unites for the good of all and not for the rhetoric of the superiority of one over the other.
It makes no sense to say that from the beginning man has tried to overrule the other man, we are no longer at the origins. We have different living conditions and a sharper intelligence which, if shared, could focus on the well-being of all and on the protection of the Earth we are consuming in the same way and as we squander and frustrate all discoveries, all history, all the philosophy, all the beliefs and hopes of every human being that is Humanity, since each human being is Humanity to be preserved and assisted.
Peace is not an abstract territory, but the concrete daily life that needs concrete actions, even strong and exemplary ones, to have a chance to exist.
What matters more, the economy or the man? If every society is based on economic power, it is obvious that this can produce discontent and rebellion, where man wants to overrule the other, one can always expect an equal and stronger reaction. But if every society built a power aimed at the good of all and shared by all, many disagreements could be gradually resolved and abolished.
One could stop getting rich with weapons, for example, while there are so many who are dying of hunger and loneliness and ignorance. Research and resources could be used to protect the environment against the polluting and destructive violence of those war devices that destroy people as much as the Earth itself.
There are those who say that even in this way wars do not end because man is naturally projected to abuse. This is an offense to the intelligence of man, for this reason we should work harder to develop and mature a society (all societies) that place peace at the center of their constitution, but in facts, not in papers and documents through the process of knowledge that becomes awareness and conscience.
Would we go back to white weapons? Of course, it would still be dramatic, but certainly less impactful. Still, I hope that man can learn to be less foolish and useless in the paradigm of life. This is how man seems to me, as if he were wasting his energy and his intelligence to travel a course contrary to life and common well-being.
Contemporary humanity is besieged and tormented by its own selfishness. The mind of men is dulled by the inability to imagine the good, and without the good, peace cannot be built.
Good, like peace, is not an individual but a universal value, if we are not capable of imagining good in a universal sense, peace remains only a word that has been emptied, hollowed out, debased in meaning and tortured in its essence.
Let’s ask ourselves, then, who do we want to be? Builders of peace or of power?
Everything depends on this choice, everyone’s life like ours, the life of our children, everyone’s hope like ours, our children’s hope.
One thing is certain, in fact, whoever chooses war is already dead even if he pretends not to know it, because in his inner gaze there is guilt, even if denied, and that guilt is the most serious condemnation.

È strana la sensazione di pensare alla pace che non c’è, che diventa una celebrazione come tante in cui la forza e il valore del significato e della memoria si esauriscono in gesti e rituali che gli uomini non sono più capaci di vivere ogni giorno con la pazienza di rinnovare.
Come si può desiderare e invocare la pace senza comprendere che per ottenerla (meglio, per costruirla) ciascuno deve rinunciare a qualcosa? Ciascuno deve comprendere di essere parte di un tutto che non esclude ma accoglie, che anche nelle controversie più sfrenate trova la misura dell’equilibrio nel riconoscimento del valore umano come principio e fine di ogni relazione. Una cosa che deve accadere ben prima dello scoppio di una qualsiasi guerra, per esempio.
Non c’è pace se questa significa, infatti, “fino alla prossima volta”, cioè se si pongono limiti alla pace e non all’agire dell’uomo e al suo desiderio di possesso e prevaricazione.
Non c’è pace fino a quando il motivo del contendere è il potere e l’offesa e non la condivisione; non c’è pace fino a quando l’opera di discernimento e ricongiungimento tra gli esseri umani non porrà al centro del proprio interloquire l’umanità, intesa come persona e come filosofia dell’intelligenza dell’uomo che unisca per il bene di tutti e non per la retorica della superiorità di uno sull’altro.
Non ha senso dire che sin dalle origini l’uomo ha cercato di prevaricare l’altro uomo, non siamo più alle origini. Abbiamo condizioni di vita diverse e un’intelligenza più acuta che, se condivise, potrebbero concentrsi sul ben-essere di tutti e sulla tutela della Terra che stiamo consumando allo stesso modo e mentre dilapidiamo e rendiamo vane tutte le scoperte, tutta la storia, tutta la filosofia, tutti i credo e le speranze di ogni essere umano che è l’Umanità, poiché ciascun essere umano è Umanità da preservare e assistere.
La pace non è un territorio astratto, ma il quotidiano concreto che ha bisogno di azioni concrete, anche forti ed esemplari, per avere una possibilità di esistere.
Che cosa conta di più, l’economia o l’Uomo? Se ogni società si basa sul potere economico, è ovvio che questo possa produrre scontenti e ribellioni, dove l’uomo vuole prevaricare l’altro, ci si può sempre attendere una reazione uguale e più forte. Ma se ogni società costruisse un potere mirato al bene di tutti e da tutti condiviso, tanti dissidi potrebbero essere via via limati e d aboliti.
Si potrebbe smettere di arricchirsi con le armi, per esempio, mentre ci sono tanti che muoiono di fame e solitudine e ignoranza. Si potrebbe impiegare la ricerca e le risorse a tutela dell’ambiente contro la violenza inquinante e distruttiva di quei congegni bellici che distruggono le persone quanto la Terra stessa.
C’è chi dice che neanche così le guerre finiribbero perché l’uomo è naturalmente proiettato alla prevaricazione. Questa è un’offesa all’intelligenza dell’uomo, per questo bisognerebbe lavorare di più per sviluppare e maturare società (tutte le società) che pongano la pace al centro della loro costituzione, ma nei fatti, non nelle carte e nei documenti attraverso il processo di conoscenza che si fa consapevolezza e coscienza.
Si tornerebbe forse alle armi biache? Certo, sarebbe comunque drammatico, ma certamente di minor impatto. Eppure, io spero che l’uomo possa imparare a essere meno sciocco e inutile nel paradigma della vita. Così mi sembra l’uomo, come se stesse sprecando le proprie energie e la propria intelligenza per percorrere una rotta contraria alla vita e al benessere comune.
L’umanità contemporanea è assediata e assillata dal proprio egoismo. La mente degli uomini è ottusa dall’incapacità di immaginare il bene, e, senza il bene, non si costruisce la pace.
Il bene, com la pace, non è un valore individuale ma universale, se non siamo capaci di immaginare il bene in senso universale, la pace non resta che una parola svuotata, scavata, svilita di senso e torturata nella sua essenza.
Domandiamoci, allora, chi vogliamo essere? Costruttori di pace o di potere?
Da questa scelta dipende ogni cosa, la vita di tutti come la nostra, la vita dei nostri figli, la speranza di tutti come la nostra, la speranza dei nostri figli.
Una cosa è certa, infatti, chi sceglie la guerra è già morto anche se finge di non saperlo, perché nel suo sguardo interiore c’è la colpa, anche se negata, e quella colpa è la più grave condanna.