Samuel Beckett: Waiting for Godot

Waiting for Godot is not an easy play to analyze. However, it is one of great interest, usually defined as a tragicomedy in two Acts, but which shows to be more tragic than comic.

Before walking through the hidden paths of this surprising play, sometimes even distressing and apparently incomprehensible, I want to say just a few words about the author or, better, about the Age and the spirit when Samuel Beckett wrote the play.

S. Beckett joint the French resistant movement and when the Gestapo arrested many of his fellow partisans, he was obliged to go into hiding. Just from this it is evident his involvement in a historical period where every feeling, belief, human sense had been set apart because of the violence of the nazi dictatorship and of the war. Beckett’s feeling of the aridity and emptiness which surrounded him was the main input to write this drama, Waiting for Godot, which becomes in my opinion the manifesto of the absence of values and principle in a period when mankind was only lead to protect himself and not to imagine new alive possibility for the man.

dav
dav

Waiting for Godot, is a drama that tries to portray and analyze the essential question of the meaning of life in a period when religious explanations had ceased to be valid: God is dead, affirmed Nietzsche, and Freud had affirmed that life may be regarded as merely a disease of matter. At this point, what could be man’s action in order to find an essential purpose to his living? This is also the dilemma of the existentialism.

This concern on Beckett’s side explains the complexity of his play Waiting for Godot that since its title tells us about the main issue of the drama: waiting for someone whose name is Godot of whom we have no certainty of his arrival. Very interesting is the frenchification of the name Godot. As a matter of fact we know that God is the one we are waiting for, but I dare to add that the word dot in English is the name of the punctuation for “.” and in the Jew tradition it is the way Jews symbolically represent God not to pronounce or write His name.

Waiting for Godot, then is also remembered as the representative of the theatre of the absurd because the scene represented seem nonsensical and also because very strong is the feeling of the inability the protagonists have to communicate, because they are prisoners of their silliness and loneliness as they were confined and compelled to follow a script written by someone else and not for them. They are strangers to their own narration.

Moreover, the drama can be also define as representative of the theatre of the absence because it has no time, no past (tradition) nor future (progress); the time is represented by a series of repetitions, nonetheless the characters seem to be prisoners of the time… the time of their useless waiting for something that will not arrive. As a matter of fact, we could say that the same waiting occurs in a never-ending present, because there is a factual absence of plot and characters move in a circular structure where everything is blocked and depressed. Each of the two acts starts and ends like it has started.

The same emptiness and absence is underlined by the setting on the stage: a bare tree and a ditch to represent emptiness, sterility, aridity. The same characters seem they do not have any vitality as well as the tree has no leaves, no fruits and becomes only a mean to a possible suicide. The language is essential, repetitive, nonsensical. Nothing can change.

Although the few changes of the characters (Vadimir, Estragon, Pozzo, Lucky) between the first and the second Act, nothing really performing happens. In the first Act Pozzo drives Lucky with a rope to represent the submission of the body to the mind, in the second Act Pozzo has become blind and Lucky dumb, to represent their complete impossibility to communicate. However, Pozzo continues to drive Lucky who obeys, to represent their dependence from each other.

Just a few words about the characters that, in the surreal atmosphere of the play, in my opinion are more than the four who act on the stage. The characters are divided in two couples: Vladimir and Estragon (representing mind and body, respectively) and Pozzo and Lucky (representing mind and body, respectively). Vladimir is practical, protective, intellectual, rational, talkative; Estragon is silent, inconstant, childish, inclined to fall asleep; Pozzo is a country squire, rich, he can order and command; Lucky is a servant, he owns nothing and acts like a slave, he only obeys. The, there is the boy, without any name, he only appears on the stage at the end of both the two acts to announce that Godot will not arrive, then he disappears, he is external to the para-narration, he is the messenger. Godot will not come, probably tomorrow, and he leaves. In the Greek drama the messenger carries a solution, but in this case there is no solution to the characters’ waiting that becomes the metaphorical main character. Moreover, a child as a messenger can have the Romantic interpretation of childhood as innocence, the child is the only one who can speak and recognize and announce Godot’s arrival. Godot never appears, he is the waited one, he is the one we are not ready to welcome.

Sometimes I feel that it is not yet arrived the time for Godot to arrive!

Here is a mind map in case you need to follow synthetically the analysis of this drama.Schermata 2020-04-30 alle 06.10.03

 

Aspettando Godot non è un testo teatrale facile da analizzare. Tuttavia, è di grande interesse, generalmente definito come una tragicommedia in due Atti, ma che dimostra di essere più tragica che comica.

Prima di percorrere i sentieri nascosti di questa commedia sorprendente, a volte anche angosciante e apparentemente incomprensibile, voglio dire solo alcune parole sull’autore o, meglio, sull’Età e lo spirito in cui Samuel Beckett ha scritto la commedia.

S. Beckett si unì al movimento resistente francese e quando la Gestapo arrestò molti dei suoi compagni partigiani, fu costretto a nascondersi. Proprio da questo è evidente il suo coinvolgimento in un periodo storico in cui ogni sentimento, credenza, senso umano era stato messo da parte a causa della violenza della dittatura nazista e della guerra. La sensazione di Beckett dell’aridità e del vuoto che lo circondava fu l’input principale per scrivere questo dramma, Aspettando Godot, che a mio avviso diventa il manifesto dell’assenza di valori e principi in un periodo in cui l’umanità era solo portata a proteggere e non a immaginare nuove possibilità di vita per l’uomo.

Aspettando Godot, è un dramma che cerca di ritrarre e analizzare la questione essenziale del significato della vita in un periodo in cui le spiegazioni religiose avevano smesso di essere valide: Dio è morto, affermò Nietzsche e Freud aveva affermato che la vita poteva essere considerata semplicemente una malattia della materia. A questo punto, quale potrebbe essere l’azione dell’uomo al fine di trovare uno scopo essenziale per la sua vita? Questo è anche il dilemma dell’esistenzialismo.

Questa preoccupazione da parte di Beckett spiega la complessità della sua opera Aspettando Godot che dal suo titolo ci racconta il problema principale del dramma: aspettare qualcuno il cui nome è Godot di cui non abbiamo la certezza dell’ arrivo. Molto interessante è la francesizzazione del nome Godot. In effetti sappiamo che Dio è colui che stiamo aspettando, ma oso aggiungere che la parola dot in inglese è il nome della punteggiatura per “.” e nella tradizione ebraica è il modo in cui gli ebrei rappresentano simbolicamente Dio per non pronunciare o scrivere il Suo nome.

Aspettando Godot, viene poi ricordato anche come rappresentante del teatro dell’assurdo perché la scena rappresentata sembra assurda e anche perché molto forte è il sentimento dell’incapacità che i protagonisti devono comunicare, perché sono prigionieri della loro stupidità e solitudine come sono stati confinati e costretti a seguire una sceneggiatura scritta da qualcun altro e non per loro. Sono estranei alla loro stessa narrazione.

Inoltre, il dramma può anche essere definito come rappresentativo del teatro dell’assenza perché non ha tempo, passato (tradizione) né futuro (progresso); il tempo è rappresentato da una serie di ripetizioni, tuttavia i personaggi sembrano essere prigionieri del tempo … il tempo della loro inutile attesa di qualcosa che non arriverà. È un dato di fatto, potremmo dire che la stessa attesa si verifica in un presente senza fine, perché c’è una reale assenza di trama e i personaggi si muovono in una struttura circolare in cui tutto è bloccato e depresso. Ognuno dei due atti inizia e finisce come è iniziato.

Lo stesso vuoto e assenza sono sottolineati dall’ambientazione sul palco: un albero spoglio e un fossato per rappresentare il vuoto, la sterilità, l’aridità. Gli stessi personaggi sembrano non avere alcuna vitalità e l’albero non ha foglie, frutti e diventa solo un mezzo per un possibile suicidio. Il linguaggio è essenziale, ripetitivo, senza senso. Nulla può cambiare.

Sebbene i pochi cambiamenti dei personaggi (Vadimir, Estragon, Pozzo, Lucky) tra il primo e il secondo atto, non accade nulla di realmente performante. Nel primo atto Pozzo guida Lucky con una corda per rappresentare la sottomissione del corpo alla mente, nel secondo atto Pozzo è diventato cieco e Lucky muto, per rappresentare la sua totale impossibilità di comunicare. Tuttavia, Pozzo continua a guidare Lucky che obbedisce, per rappresentare la loro dipendenza.

Qualche parola sui personaggi che, nell’atmosfera surreale della commedia, secondo me sono più dei quattro che recitano sul palco. I personaggi sono divisi in due coppie: Vladimir ed Estragon (che rappresentano rispettivamente mente e corpo) e Pozzo e Lucky (che rappresentano rispettivamente mente e corpo). Vladimir è pratico, protettivo, intellettuale, razionale, loquace; Estragon è silenzioso, incostante, infantile, incline ad addormentarsi; Pozzo è uno scudiero di campagna, ricco, che può ordinare e comandare; Lucky è un servo, non possiede nulla e si comporta come uno schiavo, obbedisce solo. C’è, il ragazzo, senza alcun nome, appare sul palco alla fine di entrambi i due atti per annunciare che Godot non arriverà, poi scompare, è esterno alla para-narrazione, è il messaggero . Godot non verrà, probabilmente domani, e se ne va. Nel dramma greco il messaggero porta una soluzione, ma in questo caso non c’è soluzione all’attesa dei personaggi che diventa il personaggio metaforico principale. Inoltre, un bambino come messaggero può avere l’interpretazione Romantica dell’infanzia come innocenza, il bambino è l’unico che può parlare, riconoscere e annunciare l’arrivo di Godot. Godot non appare mai, è quello atteso, è quello che non siamo pronti ad accogliere.

A volte sento che non è ancora arrivato il momento perché Godot arrivi!

 

 

3 pensieri su “Samuel Beckett: Waiting for Godot

Rispondi

Inserisci i tuoi dati qui sotto o clicca su un'icona per effettuare l'accesso:

Logo di WordPress.com

Stai commentando usando il tuo account WordPress.com. Chiudi sessione /  Modifica )

Google photo

Stai commentando usando il tuo account Google. Chiudi sessione /  Modifica )

Foto Twitter

Stai commentando usando il tuo account Twitter. Chiudi sessione /  Modifica )

Foto di Facebook

Stai commentando usando il tuo account Facebook. Chiudi sessione /  Modifica )

Connessione a %s...

Questo sito utilizza Akismet per ridurre lo spam. Scopri come vengono elaborati i dati derivati dai commenti.